Uma nova investigação defende que a perda de biodiversidade tem de ser interrompida até 2030 para manter estáveis os sistemas que sustentam a vida na Terra.
O estudo analisa espécies, ecossistemas e também os processos naturais que fazem circular a água e os nutrientes, reconhecendo que o risco já está a instalar-se nas bases de que as pessoas dependem no dia a dia.
Para Harvey Locke, da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), é essencial preservar, na íntegra, os sistemas que ainda permanecem funcionais, antes que a degradação ultrapasse qualquer cenário realista de recuperação.
A restauração continua a ser parte da solução, mas o artigo científico sublinha que muitos locais degradados regeneram a um ritmo demasiado lento para compensar, a curto prazo, aquilo que as perdas iminentes apagam.
Assim, os anos até 2030 serão um teste decisivo para pôr em prática respostas eficazes.
Prevenção da perda de biodiversidade em vez de reparação
A ideia central é a Natureza Positiva: travar e reverter a perda de natureza antes de os danos de hoje passarem a ser a nova referência.
Atualmente, 54% das ecorregiões do planeta estão gravemente degradadas. E, como apenas cerca de um quarto se mantém largamente intacto, a equipa da IUCN defende que a prioridade deve ser a prevenção, mais do que a restauração.
“Temos de agir já para travar e reverter a perda de natureza até 2030, rumo a um futuro integrado, justo, Natureza Positiva e neutro em carbono”, afirmou Locke.
Custo da interrupção dos fluxos
A água perde o seu padrão vivo quando barragens, desvios e poluição quebram a hidrologia - ou seja, o movimento da água através das paisagens.
Apenas cerca de um terço dos rios mais longos do mundo continua a correr livremente desde a nascente até ao mar.
Quando o caudal, o transporte de sedimentos e os ciclos de cheias se alteram, as zonas húmidas começam a secar e os peixes deixam de ter rotas de migração. Mais a jusante, as costas ficam privadas dos materiais de que precisam para se manter coesas.
Por isso, o movimento da água deve integrar os próprios esforços de biodiversidade, e não ficar apenas “ao lado” de mais um plano de conservação.
Alcance invisível das florestas
Mesmo longe do leito dos rios, as grandes florestas contribuem para gerar a chuva de que dependem a agricultura e as cidades.
Na Amazónia, a perda de floresta enfraquece o mecanismo da floresta tropical que recicla a humidade e empurra a precipitação para além das suas fronteiras.
O tempo conta: quando desaparece cobertura suficiente, a secura pode alimentar mais fogo, mais mortalidade de árvores e ainda menos chuva.
Para lá dos mapas de conservação, a redução da precipitação pode comprometer culturas agrícolas e abastecimentos de água a centenas de quilómetros de distância.
Riscos para a saúde associados à perda de habitat
Quando os habitats se fragmentam, muda quem se cruza com quem - e isso pode alterar que microrganismos circulam.
Em florestas partidas, a vida selvagem, o gado e as pessoas passam a interagir com maior frequência, aumentando o risco de transmissão entre espécies.
Neste contexto, essa transmissão descreve agentes patogénicos que saltam de uma espécie para outra, e habitats perturbados multiplicam as oportunidades para esse salto.
A perda de paisagens familiares também provoca desgaste mental, ampliando o argumento de saúde para lá da infeção e aproximando-o da identidade e da segurança das comunidades.
Lacunas de política ainda por fechar
Em 2022, os governos definiram um prazo para 2030 através do Quadro Global de Biodiversidade Kunming-Montreal, com o objetivo de travar a perda de natureza.
Enquanto pacto global para a biodiversidade, o documento dá pouca atenção à migração, ao fluxo de água e a outros processos naturais.
No papel, as espécies podem parecer protegidas, mesmo quando o sistema mais amplo que sustenta a chuva, a reprodução ou o movimento continua a falhar.
Colmatar essa falha aproximaria mais a política de biodiversidade das agendas do clima, dos oceanos, das águas interiores e do desenvolvimento humano.
Cartografar a pressão humana e o impacto
Em vez de aplicar uma única regra a todas as paisagens, os investigadores classificam os locais segundo o grau em que foram afetados pela presença humana.
A Estrutura das Três Condições Globais, um mapa da pressão humana, distingue grandes áreas selvagens, territórios partilhados e espaços urbanos e agrícolas.
Daqui decorrem prioridades diretas: proteger o que permanece intacto, reparar o que está degradado e gerir com mais cuidado as paisagens de trabalho.
Como a natureza é relevante em todo o lado, a estrutura recusa o hábito cómodo de tratar a degradação num sítio como um problema de terceiros.
Conhecimento de comunidades Indígenas
Uma paisagem viva transporta também conhecimento construído a partir de uso prolongado, observação próxima e responsabilidade pelo território.
Ao combinar conhecimento Indígena e local com investigação formal, os autores defendem que responsabilidade e observação devem caminhar juntas.
No terreno, as comunidades frequentemente detetam mudanças na água, nos movimentos da fauna e na sazonalidade antes das instituições distantes.
Deste princípio resulta uma governação mais justa, já que a conservação tende a falhar quando quem vive com ela tem pouco poder.
As lições económicas da natureza
O dinheiro é determinante porque as economias continuam a tratar os sistemas vivos como simples pano de fundo, em vez de os reconhecer como infraestrutura essencial.
Enquanto esse ponto cego persistir, atividades destrutivas mantêm-se rentáveis e benefícios como água limpa e polinização continuam subvalorizados.
“Muitas vezes, a biodiversidade é vista como um luxo ‘bom de ter’ que fica para segundo plano face a preocupações supostamente ‘do mundo real’ sobre a economia e o desenvolvimento humano”, disse Locke.
Tanto para governos como para empresas, a mensagem é clara: a produção e as finanças devem recompensar escolhas natureza-positivas, em vez de opções natureza-negativas.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário