Dor na truta-arco-íris e o Quadro de Pegada de Bem-Estar: até 25 minutos de sofrimento

Mais de dois biliões de peixes selvagens e de aquicultura são mortos todos os anos para alimentar a humanidade. A maioria dessas mortes passa despercebida. No entanto, por trás do que não vemos, há um facto biológico simples: os peixes são capazes de sofrer.

A truta-arco-íris, criada e consumida em muitos países, não enfrenta apenas a morte - quando é abatida por asfixia ao ar, pode atravessar um período prolongado e intenso de aflição.

Um novo estudo publicado na revista Relatórios Científicos expõe essa dor e aponta um caminho concreto para a reduzir.

A dor dos peixes precisa de melhor medição

Ao contrário do impacto ambiental ou da saúde pública, o sofrimento animal não tem uma métrica universal. Não existe um equivalente directo à pegada de carbono ou aos anos de vida perdidos. Para colmatar esta lacuna, investigadores criaram o Quadro de Pegada de Bem-Estar (WFF).

Esta ferramenta quantifica a dor em minutos, permitindo comparar resultados de bem-estar entre espécies e diferentes condições. A equipa aplicou o método ao abate de trutas, onde a exposição ao ar continua a ser uma técnica amplamente utilizada.

Quando um peixe é retirado da água, inicia-se um declínio lento e stressante. As guelras colapsam. O animal ofega em pânico. A química do sangue entra em desequilíbrio. O oxigénio esgota-se enquanto o dióxido de carbono se acumula.

Estas reacções biológicas decorrem enquanto o peixe ainda se mexe, tenta respirar e sofre - por vezes durante até 25 minutos.

Peixes podem sofrer até 25 minutos

Os investigadores separaram o sofrimento da truta em quatro segmentos temporais. O intervalo vai desde o alarme causado pela remoção da água até à depressão final da actividade cerebral, imediatamente antes da perda de consciência.

Com base em evidência comportamental, neurológica e farmacológica, a equipa estimou que, em média, uma truta suporta cerca de dez minutos de dor classificada como dolorosa, incapacitante ou excruciante.

Em determinadas condições, esse período pode ultrapassar 20 minutos. Ajustando pelo peso, isto corresponde a 24 minutos de dor desse tipo por quilograma (cerca de 11 minutos por libra) de peixe abatido.

Para determinar o momento de inconsciência, foram usados dados neurofisiológicos, como sinais de EEG, e indicadores como a perda de reflexos. Também foi analisada a forma como os peixes respondem ao CO₂, a desequilíbrios de pH, ao esgotamento muscular e a estímulos que induzem medo.

Cada nível de dor teve critérios próprios, indo de mera irritação até à interrupção total de funções básicas.

Métodos actuais provocam mortes dolorosas

A asfixia ao ar continua a ser legal e comum em várias regiões do mundo. Contudo, não é um método rápido nem indolor. Arrefecer em gelo ou recorrer a uma mistura de gelo e água pode parecer mais suave, mas, em espécies adaptadas ao frio como a truta, esta prática tende sobretudo a abrandar o metabolismo.

Isso pode atrasar ainda mais a perda de consciência, aumentando o sofrimento. A exposição ao gelo também eleva o risco de lesões nos tecidos, choque térmico e medo prolongado.

Os resultados mostram ainda que o sofrimento nem sempre começa no instante do abate. Muitas vezes, inicia-se bem antes.

A aglomeração, o transporte e o manuseamento somam-se à dor acumulada do animal. Estes factores prévios ao abate podem causar lesões físicas e horas de aflição. Ainda assim, as regras costumam ignorá-los.

A insensibilização pode reduzir o sofrimento dos peixes

O estudo analisou dois tipos de insensibilização: eléctrica e percussiva. Quando aplicada correctamente, a insensibilização eléctrica poderia evitar entre 60 e 1,200 minutos de sofrimento por cada dólar gasto. Isto coloca-a entre as intervenções de bem-estar mais custo-eficazes conhecidas.

Apesar disso, a implementação é irregular. Em muitos contextos comerciais, a insensibilização eléctrica não consegue garantir, de forma fiável, que o peixe fique inconsciente. A colocação inadequada dos eléctrodos, voltagem insuficiente ou equipamentos defeituosos podem anular os benefícios potenciais.

A insensibilização percussiva - um golpe físico na cabeça - tem demonstrado maior consistência em ambiente laboratorial. No entanto, é difícil de escalar.

Os peixes variam em tamanho. O equipamento precisa de calibração rigorosa. O cansaço dos trabalhadores também reduz a eficácia. Qualquer falha significa que o peixe permanece consciente enquanto é sangrado.

Uma nova linguagem para a dor animal

O que torna o Quadro de Pegada de Bem-Estar especialmente útil é a transparência. Em vez de atribuir um rótulo fixo à dor, trabalha com probabilidades.

Se os cientistas considerarem que há 40% de probabilidade de a dor ser incapacitante e 40% de probabilidade de ser excruciante, o quadro incorpora ambas.

Isto torna o modelo flexível e mais fiel à incerteza do mundo real. A dor, tal como a emoção, varia entre indivíduos. Mesmo em condições idênticas, alguns peixes podem sofrer mais do que outros.

“O Quadro de Pegada de Bem-Estar oferece uma abordagem rigorosa e transparente, baseada em evidência, para medir o bem-estar animal, e permite decisões informadas sobre onde alocar recursos para obter o maior impacto”, salientou o Dr. Wladimir Alonso, do Instituto de Pegada de Bem-Estar.

Esta lógica aproxima-se dos modelos usados em saúde pública ou ciência ambiental. Tal como se falam em anos de vida perdidos por doença, passa a ser possível falar em minutos de sofrimento evitados.

Implicações para políticas e pessoas

O abate ocupa apenas alguns minutos na vida de um animal - mas esses minutos podem ser extremamente dolorosos. Quando comparadas com reformas de longo prazo nas explorações, as melhorias no abate são mais fáceis de implementar e afectam milhares de milhões de vidas.

Os autores defendem que investir em melhores ferramentas de insensibilização e em formação de trabalhadores pode gerar ganhos enormes em bem-estar.

Para decisores políticos, este trabalho fornece uma base científica para actualizar práticas desajustadas. Programas de certificação podem definir níveis mínimos de eficácia de insensibilização com base em dados reais de dor.

Os governos podem usar esta evidência para orientar leis de abate humanitário. E, para os consumidores, oferece uma nova forma de pensar sobre aquilo que chega ao prato.

Outros peixes também sofrem

Embora o estudo se tenha centrado na truta-arco-íris, os mecanismos de stress subjacentes - privação de oxigénio, acidose e falência metabólica - são frequentes entre espécies de peixes. Isso significa que o Quadro de Pegada de Bem-Estar pode ser adaptado.

Salmão, peixe-gato, robalo, tilápia - todos podem sofrer de modo semelhante durante a exposição ao ar. Ainda assim, cada espécie exigirá dados específicos.

Algumas toleram melhor baixos níveis de oxigénio. Outras podem reagir de forma mais intensa ao gelo. A investigação futura terá de abranger esta diversidade.

Eliminar o sofrimento dos peixes

O mundo está apenas a começar a enfrentar a senciência dos peixes. Durante décadas, a sua dor foi negada ou ignorada. Mas a ciência já não o permite.

Com biliões de peixes abatidos todos os anos, até pequenas melhorias podem ter um impacto enorme.

O WFF não se limita a medir a dor. Cria uma linguagem de empatia ancorada em evidência. Permite que reguladores, produtores e consumidores ponderem o custo da mudança.

E talvez, acima de tudo, reconhece aquilo que os peixes sentiram desde sempre - um sofrimento que merece ser visto e reduzido.