Gabi ouve estas frases todos os dias - do instante em que liga o telemóvel até ao momento em que, por fim, o desliga à noite. Como quer ajudar, a cabeça não pára: pensa nos gatos para os quais lhe pedem apoio e no que lhes acontecerá se responder que não. A emoção e a compaixão criam-lhe um nó por dentro; ainda assim, quando chega a manhã, quase sempre já decidiu que vai ajudar e sai com mais um plano - somado a toda a montanha de planos que a está a deixar sem fôlego.
Quando um plano falha, o resgate pode transformar-se em perigo real - e em stress ainda maior. Há pouco tempo, numa missão de resgate, Gabi ficou presa na autoestrada durante várias horas, já noite dentro, com chuva intensa e frio, num troço de estrada particularmente arriscado. O telemóvel a ficar sem bateria, sem luz ambiente, e o carro pequeno - já marcado por tantas deslocações de resgate - acabou por ceder: bateria descarregada, imobilizado. Gabi sentiu-se sozinha e, à medida que as tentativas de a ajudar iam falhando, até que a GNR conseguiu finalmente localizá-la e socorrê-la, a sua resiliência começou a quebrar.
O trabalho “normal” - apanhar gatos de madrugada e fazer corridas ao veterinário a altas horas - é implacável, mas é apenas uma parte do esforço que não se vê. A burocracia permanente, a gestão incessante das redes sociais para manter a visibilidade da Pakadora, a atenção vital à angariação de fundos e, muitas vezes, o cuidado individualizado de até 20 gatos dentro da própria casa, vão cobrando um preço. Se a isto se juntar um sentimento de responsabilidade pessoal profunda, alimentado por um desejo feroz de ajudar gatos (e pessoas que, genuinamente, não conseguem lidar), a pressão torna-se de 24/7.
A Pakadora e a carga invisível do resgate (no Algarve e não só)
O que Gabi vive não é exclusivo do Algarve nem de Portugal. Em todo o mundo, centenas de milhares de associações, instituições de solidariedade, projectos e organizações enfrentam dificuldades semelhantes - e, se fossem contabilizados, estes trabalhadores do resgate chegariam provavelmente a milhões.
No panorama global, pessoas que prestam algum tipo de assistência a animais integram também a dimensão invisível associada aos “600 milhões de criadores pobres de gado no mundo”; cerca de dois terços são mulheres, inseridas em economias informais: trabalho não pago, não medido[1] e desvalorizado, embora considerado essencial[1]. Um artigo de 2025 estima que, globalmente, as mulheres despendem “16 mil milhões de horas de trabalho de cuidado não remunerado”[2] - e isto contando apenas o cuidado prestado a pessoas.
Encontrar um número global para as horas invisíveis dedicadas ao cuidado de animais é, frustrantemente, difícil, porque não existe monitorização sistemática. Onde há dados, o padrão repete-se: as mulheres suportam grande parte do peso. Existe uma carga de cuidado doméstico invisível e marcada pelo género no que toca ao ‘gado’[3],[4]. Por exemplo, a FAO refere que, dos “600 milhões de criadores pobres de gado no mundo”, aproximadamente dois terços são mulheres”[2] [5]. Herzog[6] observa que o resgate animal segue a mesma tendência: o trabalho de resgate recai sobretudo sobre mulheres e, ainda assim, permanece maioritariamente não medido, não acompanhado e socialmente desvalorizado.
Gabi, rosto da Pakadora, é uma entre milhões de mulheres que, em silêncio, cuidam dos animais da sociedade quando estes se tornam ‘errantes’. Um estudo de 2024 - o primeiro censo de animais ‘errantes’ feito pela DBio/CESAM[7] - reportou que Portugal Continental tem “mais de 930 mil animais sem lar, dos quais 830.541 são gatos e 101.015 são cães.”
“Gerir” ou “controlar”: antes disso, como é que enquadramos gatos e cães?
Ao ler estes números, pode surgir o impulso de pensar: isto precisa de ser ‘gerido’ ou ‘controlado’. Mas, antes de tudo, há uma pergunta de enquadramento a desmontar: gatos e cães são mercadorias, companheiros ou membros das nossas comunidades?
Muitas vezes, indivíduos são agrupados de forma homogénea em estatísticas e reduzidos a um rótulo - por exemplo, ‘assilvestrado’, ‘errante’, ‘abandonado’, ‘sem lar’, ‘praga’. Cada rótulo transporta estigma e esse estigma influencia directamente a forma como o animal será tratado.
Além disso, muitos animais oscilam entre categorias de mercadoria e companheiro e, por isso, podem acumular vários rótulos ao longo da vida. Um dia são companheiros; depois, por abandono ou por se perderem, passam a errantes. Outros, nascidos sem consentimento humano e fora do controlo humano, são rapidamente definidos como assilvestrados - um termo que carrega a marca de “incivilizado”[8]. Quando cães e gatos perdem o estatuto de companheiros, entram num estado liminar, um “entre” em que deixam de ter protecção, passam a ser vistos como “fora do lugar”[9] e são reconfigurados como um “problema” a gerir.
O que se espera do resgate - e o choque com a realidade
É aqui que muitas pessoas assumem que entra o resgate. Porém, quem resgata - frequentemente operações pequenas e esticadas até ao limite - actua, antes de mais, como um serviço centrado no animal. A quem é resgatado, oferecem cuidado, afecto, segurança e a possibilidade de recuperar e voltar a florescer.
Em contrapartida, há quem veja as operações de resgate como um serviço centrado no ser humano: um lugar para despejar animais “indesejados”, uma forma de lidar com o NIMBY-ismo[10], ou uma rede de segurança que absorve as consequências de quem acumula animais, ou de quem não pode ou não quer esterilizar.
Estas expectativas entram, muitas vezes, em choque emocional. Quando um resgate responde “agora não” ou pede responsabilidade partilhada, a frustração pode incendiar. O guião repete-se: “Eu pessoalmente não posso fazer nada”; “Quero que vocês levem ‘isso’”; “Não tenho tempo/espaço/dinheiro”. São sugeridas alternativas e, por vezes, as pessoas seguem essas opções.
Mas, com frequência, a conversa degrada-se para uma pressão reactiva e culpabilizadora: “Se não ficarem com o gato/cão, eu abandono-o/eutanásio-o” - ou surge outra escolha lançada como chantagem moral.
Como referido, o trabalho de resgate é maioritariamente feminino; por isso, além da carga física, mental e financeira, as mulheres carregam também grande parte deste peso de culpa. A pergunta constante - “o que acontece ao animal se eu disser que não?” - vai desgastando. Um estudo australiano de 2024, aqui resumido pela PetRescue[11], sublinha o impacto que o trabalho de resgate pode ter na saúde mental e física. O “custo de cuidar” tem nome: Fadiga de Compaixão[12] - uma forma de burnout que pode crescer sob a pressão contínua de testemunhar sofrimento e de carregar responsabilidade.
Para lá dos sistemas: a realidade vivida por trás das estatísticas
Este enquadramento é importante - e é o foco deste texto: os sistemas, as pressões, os rótulos. Ainda assim, isso não esgota a história, porque há o risco de transformar seres vivos em problemas abstractos e de manter tudo centrado no humano.
Se quisermos mudar as coisas, precisamos de abrir espaço para a realidade concreta dos animais por detrás dos números - que é o meu foco de interesse pessoal. Porquê? Porque o sofrimento que estes animais enfrentam, a nível mental, físico e social, raramente é falado de forma agregada e reportada com peso suficiente para ser levado a sério e, assim, influenciar políticas pensadas para eles e para quem se preocupa com o seu bem-estar.
A política importa: é ela que determina o destino dos animais que domesticámos[13] e depois deixámos “no meio”, sem protecção e sem cuidados. Vamos mudar a narrativa. Em vez de tratarmos gatos e cães como mercadorias[14] ou como “apenas” companheiros (descartáveis)[15], reconheçamo-los como membros das nossas comunidades e incluamo-los quando desenhamos apoio comunitário e infra-estruturas, para que possam realmente prosperar como membros das nossas comunidades multiespécies.
Podia continuar, mas fico por aqui - e deixo-vos com as palavras da Gabi e com uma fotografia da Tootsie, uma gata cuja vida foi transformada pela intervenção colectiva da Pakadora.
Palavras da Gabi
“Hoje estou destruída. As pessoas destruíram-me. A pressão financeira, emocional, mental e física tornou-se enorme.
Não podemos continuar como estamos.
Os gatos não são malas de marca, e nós não somos prestadores de serviços pagos para satisfazer exigências humanas.
Tantas situações resolvem-se com passos simples e, no entanto, deparamo-nos constantemente com a mesma resistência do ‘não é problema meu’ ou, pior ainda, com ameaças de abandono de animais se não assumirmos a responsabilidade do cuidado.
Não mandamos na política de bem-estar animal, nem temos capacidade para provocar mudança em larga escala. Só podemos fazer o que conseguimos fazer, e alguns gatos vão ficar de fora porque não os podemos acolher debaixo do nosso ‘chapéu’.
Estes gatos e cães são animais da comunidade, e a comunidade tem de mudar a atitude. Todas as nacionalidades, todas as profissões, todas as instituições - cada pessoa tem de partilhar a responsabilidade.
Precisamos de repensar como é a nossa comunidade e como a podemos remodelar para cuidar de gatos e cães, que vivem ao lado dos humanos há mais de 9.000 anos [16]. Temos de trabalhar colectivamente para conseguir isto.”
Donativos
Doar
- Se quiser ajudar a Pakadora a continuar este trabalho e apoiar o financiamento dos projectos, por favor clique aqui.
- Se quiser ser voluntário/a quando fazemos TNR, por favor envie e-mail para [email protected].
- Se quiser comprar uma lata de comida a partir de apenas 1 €, clique aqui.
- Se quiser fazer um donativo para esterilização ou apadrinhar uma colónia, clique aqui para PAYPAL ou utilize os dados de Multibanco abaixo:
IBAN: PT50 0045 7211 4036 9826 5419 3
BIC/SWIFT: CCCMPTPL
Lista de desejos Amazon - clique aqui
Para doar ração seca: pequeno 7 €, grande 34 €; por favor, apenas presencialmente na 124 Vet, Messines, conta StaVetting PDA.
- Partilhe uma angariação de fundos no Facebook!
- Se não puder fazer nada do acima, por favor partilhe a nossa página de Facebook/Instagram e ajude a espalhar um pouco de PDA!
Porque escrevi este texto
Passei 18 anos na Arábia Saudita a resgatar gatos e outros animais [17]. É um ambiente duro para eles, moldado por problemas sociais que pesam intensamente e afectam a capacidade de prestar cuidados e de criar mudança de forma eficaz. Quis trazer para primeiro plano o sofrimento destes gatos, investigar[18] porque não recebem cuidados e ligar essa realidade vivida à investigação e ao trabalho académico que possa ajudar a deslocar políticas - mesmo quando essa mudança é dolorosamente lenta.
Se posso defender os animais, vou fazê-lo. Escrevo isto porque também quero contribuir com o meu trabalho de defesa não remunerado, feminino e, como alguém que sabe o preço do resgate, somar esforços aos da Gabi e da Pakadora - e ajudar os gatos e cães de quem cuidam.
Referências (as respostas a este texto podem ser deixadas aqui)
Bibliografia
- Barros, Tânia. 2024. “Estudo conduzido pela DBio/CESAM em colaboração com o ICNF revela mais de 930 mil animais errantes em Portugal Continental – CESAM.” Cesam-La.pt. 8 de Maio de 2024. https://www.cesam-la.pt/en/study-conducted-by-dbio-cesam-in-collaboration-with-icnf-reveals-over-930-thousand-stray-animals-in-continental-portugal/.
- Carlin, Ellen, Claire E Standley, Emily Hardy, Daniel Donachie, Tianna Brand, Lydia Greve, Sonia Fevre, e Clare Wenham. 2024. “Emergências de saúde animal: uma análise baseada no género para planeamento e políticas.” Frontiers in Veterinary Science 11 (Abril). https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1350256.
- Douglas, Mary. 1966. Pureza e Perigo: Uma análise do conceito de poluição e tabu. Londres: Routledge.
- Driscoll, Carlos A, Juliet Clutton-Brock, Andrew C Kitchener, e Stephen J O’Brien. 2009. “A domesticação do gato.” Scientific American 300 (6): 68. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5790555/.
- Esaiasson, Peter. 2014. “NIMBY-ismo – uma reavaliação do fenómeno.” Social Science Research 48 (Novembro): 185–95. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2014.06.005.
- “Perguntas frequentes: o que é trabalho de cuidado não remunerado e como sustenta a economia? | ONU Mulheres – Sede.” 2025. UN Women – Headquarters. 23 de Outubro de 2025. https://www.unwomen.org/en/articles/faqs/faqs-what-is-unpaid-care-work-and-how-does-it-power-the-economy.
- Genç, Buğra, e Adem İnce. 2025. “A mercantilização da companhia: animais de estimação na era do consumismo.” Pathways of Infection: Zoonoses and Environmental Disease Transmission. https://doi.org/10.47278/book.hh/2025.426.
- Herzog, Harold A. 2007. “Diferenças de género nas interacções humano–animal: uma revisão.” Anthrozoös 20 (1): 7–21. https://doi.org/10.2752/089279307780216687.
- Hill, Kristine, Michelle Szydlowski, Sarah Oxley Heaney, e Debbie Busby. 2022. “Comportamentos ‘incivilizados’: como os humanos usam ‘assilvestrado’ para afirmar poder (e controlo) sobre outras espécies.” Society & Animals, Maio, 1–19. https://doi.org/10.1163/15685306-bja10088.
- Hoskyns, Catherine, e Shirin M. Rai. 2007. “Reconfigurar a economia política global: contabilizar o trabalho não remunerado das mulheres.” New Political Economy 12 (3): 297–317. https://doi.org/10.1080/13563460701485268.
- Jessica Prinsloo. 2024. “Fadiga de compaixão em profissionais que trabalham com animais - COAPE.” COAPE. 4 de Novembro de 2024. https://coape.org/compassion-fatigue-in-animal-workers/.
- MacVicar, Isla. 2025. “Verificação de factos 9: mulheres criadoras de gado.” Livestock Data for Decisions. 2 de Abril de 2025. https://livestockdata.org/publications/fact-check-9-women-livestock-keepers.
- “Nova investigação sobre o impacto do trabalho de resgate na saúde mental e física.” 2025. PetRescue. 31 de Julho de 2025. https://www.petrescue.com.au/library/articles/new-research-into-the-impact-of-rescue-work-on-mental-and-physical-health.
- Paxton, David W. 2021. “Dogma e Catma: coevolução de pessoas, cães e gatos.” The Humanistic Psychologist, Setembro. https://doi.org/10.1037/hum0000235.
- “As mulheres são as principais guardiãs de uma diversidade pecuária crucial.” 2012. Newsroom. FAO. 11 de Maio de 2012. https://www.fao.org/newsroom/detail/Women-are-main-guardians-of-crucial-livestock-diversity/en.
[10] Not In My BackYard (Esaiasson 2014)
[15] Que muitas vezes são descartados
[17] O termo ‘animal’ refere-se convencionalmente apenas a seres não humanos, o que coloca a espécie humana, de forma hierárquica, como eticamente mais significativa do que todas as outras espécies animais. Para contrariar isso, utilizo o termo de Kemmerer (2006, 1) “Animál” como uma forma de “activismo verbal”, que procura recentrar o olhar, descentralizando o humano, e que pode referir qualquer animal que não seja da espécie do/a falante.
[18] https://www.kissingsharks.com/felinelivessaudiarabianew
[2] https://www.fao.org/newsroom/detail/Women-are-main-guardians-of-crucial-livestock-diversity/en
Pakadora: Resgate no Limite da Capacidade, escrito para a Pakadora por Sarah Oxley Heaney.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário