A ciência médica assenta em algo simples, mas determinante: a confiança. Cada artigo científico apoia-se no trabalho que veio antes. Cada recomendação clínica é construída sobre camadas sucessivas de evidência.
Médicos, investigadores e doentes partem do princípio de que essas camadas são reais. Uma nova auditoria de grande dimensão indica, porém, que essa premissa nem sempre se confirma.
Os resultados expõem um problema em crescimento na literatura biomédica. Há referências que não levam a lado nenhum. Parecem autênticas e soam credíveis. Mas os estudos que supostamente sustentam nunca existiram.
Fissuras invisíveis começam a surgir
Um médico que consulta orientações clínicas espera que todos os estudos citados sejam válidos.
Em teoria, cada referência deveria remeter para dados reais. Na prática, algumas citações começam agora a conduzir ao vazio. Não se trata de artigos retractados nem de trabalhos apenas metodologicamente fracos: são referências totalmente inventadas.
Durante anos, esta realidade passou despercebida. O sistema nunca tinha sido verificado em larga escala. Isso mudou.
Um conjunto de dados massivo sob análise
Uma equipa de investigadores da Columbia University, do Tel Aviv Sourasky Medical Center e da University of Eastern Finland realizou uma auditoria minuciosa.
Os especialistas analisaram o arquivo de acesso aberto do PubMed Central, cobrindo o período de janeiro de 2023 a fevereiro de 2026.
O conjunto de dados reuniu mais de 2.4 milhões de artigos e mais de 125 milhões de referências. Destas, 97.1 milhões de referências podiam ser confirmadas através de identificadores PubMed.
A equipa verificou cada referência em bases de dados de referência como o PubMed, a Crossref, a OpenAlex e o Google Scholar. Quando uma referência não surgia em nenhuma destas fontes, era classificada como fabricada.
As taxas de fabrico estão a aumentar
Os dados mostram uma tendência inequívoca: as referências fabricadas estão a crescer rapidamente.
Em 2023, cerca de um em cada 2,828 artigos incluía pelo menos uma referência falsa. Em 2025, a proporção subiu para um em 458. No início de 2026, chegou a um em 277.
Isto corresponde a um aumento superior a doze vezes em apenas três anos. O fenómeno deixou de ser residual e está a expandir-se a grande velocidade.
Credíveis à primeira vista, falsas no conteúdo
Estas referências inventadas não são fáceis de identificar. Apresentam-se como citações académicas normais. Incluem nomes de autores reais, títulos plausíveis e anos de publicação recentes.
Num artigo de oncologia, 18 referências fabricadas apareciam num total de 30. Cada uma estava alinhada com o tema do texto e parecia convincente. Noutro exemplo, uma referência indicava um estudo sem relação com o assunto, apesar de usar um identificador válido.
Este tipo de pormenor dificulta a detecção. Mesmo revisores experientes podem não dar por ela.
O papel das ferramentas de IA
É provável que os modelos de linguagem de grande escala tenham um peso importante nesta subida. Estas ferramentas conseguem gerar texto científico bem escrito. No entanto, também podem “criar” referências que não existem.
Trabalhos anteriores sugerem que 30 to 69 percent das referências geradas por IA na escrita biomédica podem ser fabricadas.
A cronologia reforça esta associação. As ferramentas de escrita com IA tornaram-se amplamente acessíveis em 2022 e 2023. Pouco depois, o número de referências falsas começou a aumentar.
Os investigadores assinalam ainda que o erro humano e a má conduta continuam a contribuir. Mesmo assim, a dimensão e a velocidade do crescimento apontam de forma consistente para o envolvimento da IA.
Padrões de uso indevido coordenado
A auditoria encontrou também indícios de actividade organizada. Alguns autores surgiam repetidamente em múltiplos artigos que continham referências fabricadas.
Num caso, dois autores apareciam em 11 artigos de uma única revista. Esses trabalhos incluíam referências falsas em temas muito distintos, desde edição genética até investigação sobre o microbioma.
Os artigos de revisão apresentaram taxas de fabrico mais elevadas do que outros tipos de publicações. Isto é especialmente preocupante, porque as revisões tendem a orientar tanto a investigação futura como a prática clínica.
Consequências para os cuidados médicos
O impacto não se limita a artigos isolados. Revisões sistemáticas e meta-análises agregam dados de muitos estudos. As orientações clínicas apoiam-se, por sua vez, nessas sínteses.
Quando referências falsas entram nesta cadeia, podem influenciar decisões reais sobre cuidados a doentes.
“Esta descoberta tem impacto directo nos doentes, uma vez que os profissionais de saúde tomam decisões de tratamento com base em orientações clínicas,” afirmou o Dr. Maxim Topaz, primeiro autor do estudo da Columbia University.
“Um profissional de saúde ou um responsável por desenvolver orientações clínicas não tem forma de saber que a evidência em que está a confiar não existe.”
Ausência de resposta por parte dos editores
Alguns artigos com referências fabricadas já foram citados em revisões que influenciam recomendações terapêuticas. Isto cria um desfasamento grave entre a evidência e a realidade.
A auditoria identificou 2,810 artigos com referências fabricadas. No momento da análise, 98.4 percent desses artigos não tinha qualquer correcção nem acção por parte dos editores.
Isto mostra que o sistema ainda não reage de forma eficaz a este problema. O registo publicado permanece, em grande medida, sem intervenção.
Existem soluções claras
Os investigadores descrevem medidas práticas para travar o problema. E não exigem tecnologia nova.
Os editores podem recorrer a ferramentas automáticas para verificar referências no momento da submissão. As bases de dados podem acrescentar informação de integridade associada a cada artigo.
As revistas podem reavaliar publicações antigas e emitir correcções quando necessário. E os sistemas de integridade científica podem passar a registar referências fabricadas como uma categoria própria.
Estas medidas podem limitar a propagação de citações falsas.
Responsabilidade na investigação
Os especialistas sublinham também o papel dos autores. Cada investigador deve assumir responsabilidade pela exactidão das suas referências.
“Dado que a confiança do público na ciência parece estar a diminuir em países de todo o mundo, são necessários esforços renovados para reforçar a integridade da investigação,” acrescentaram Howard Bauchner, MD, e Frederick P. Rivara, MD,.
“Os autores têm de assumir responsabilidade e ser responsabilizados por todo o conteúdo de um manuscrito, incluindo as referências.”
A confiança na ciência depende de rigor em todas as etapas.
Uma ameaça crescente no horizonte
As referências fabricadas não se destacam. Misturam-se na literatura. Passam pela revisão por pares e entram nas redes de citações. Com o tempo, podem influenciar direcções de investigação e decisões clínicas.
Isto torna o problema mais grave do que um simples lapso. Põe em causa a base da evidência científica.
Os resultados sugerem que a comunidade científica enfrenta um novo tipo de risco. Referências que parecem reais, mas não existem, podem distorcer o conhecimento.
À medida que aumentam, as consequências podem alastrar pela investigação e pela medicina.
Ainda há tempo para o sistema reagir. As ferramentas existem. O desafio é aplicá-las antes que o problema cresça ainda mais.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário