AWICIS e os custos ocultos das espécies invasoras no bem-estar animal

A ciência da conservação dispõe de instrumentos muito precisos para quantificar o que as espécies invasoras retiram a um ecossistema.

Entre as métricas habituais contam-se censos populacionais, calendários de extinção e mapas de distribuição - dados que se medem e se cartografam com facilidade.

Muito menos comum tem sido observar o que acontece à escala do indivíduo: a experiência de um animal concreto quando entra em contacto com outras espécies.

Basta pensar num caso como o de uma ave marinha que perde os dedos dos pés por ataques de formigas-de-fogo e no número de horas até morrer. Um novo estudo criou o primeiro sistema formal para registar e classificar ocorrências deste tipo.

Custos ocultos na conservação

O trabalho foi liderado pelo Dr. Thomas Evans, biólogo na Freie Universität Berlin (FU Berlin), e pelo Professor Michael Mendl, da Universidade de Bristol (Bristol).

Durante anos, Evans acompanhou de perto a forma como aves introduzidas empurram espécies nativas para a extinção.

Ao colaborar com Mendl, especialista em ciência do bem-estar animal, foi-se tornando evidente um padrão: as avaliações no terreno terminavam, quase sempre, nos números das populações.

Os indivíduos - caçados, parasitados ou afastados por falta de alimento - mal entravam nos cálculos.

A resposta proposta pelos autores é um quadro de pontuação chamado AWICIS, a Classificação do Impacto no Bem-Estar Animal para a Ciência das Invasões.

O objectivo é estimar até que ponto uma espécie invasora afecta, num animal individual, o estado físico e o estado mental.

Esta dimensão é analisada independentemente da sobrevivência da espécie, porque bem-estar e biodiversidade não são sinónimos.

As invasões biológicas podem levar espécies à extinção, mas também provocam sofrimento intenso em indivíduos - algo que não aparece nas contagens populacionais.

Medir o sofrimento dos animais

O AWICIS organiza os impactos no bem-estar em cinco níveis de gravidade, distinguindo desde efeitos negligenciáveis até situações muito severas.

A evidência tem de assentar numa de três fontes. Os critérios incluem lesões visíveis, comportamento observável ou sinais fisiológicos, como a elevação de hormonas de stress.

Conta, por exemplo, um olho inchado e fechado; e conta também um comportamento repetitivo de alisamento das penas. Um aumento de cortisol em análises ao sangue também é considerado, mesmo quando o animal parece intacto por fora.

A estrutura do sistema inspira-se num instrumento já usado para avaliar danos na biodiversidade. Enquanto esse método se concentra no risco de extinção, o AWICIS mantém o foco no animal individual observado pelos investigadores.

Evans e Mendl aplicaram o quadro a dois grupos de invasores muito distintos: aves introduzidas e formigas introduzidas - ambos investigados há décadas.

Brutalidade das formigas invasoras

Nos resultados relativos às formigas, o cenário foi particularmente duro. Cerca de 92% dos impactos de bem-estar registados e associados a formigas introduzidas enquadraram-se nas categorias de maior gravidade.

Os danos abrangiam seis classes e 27 ordens, incluindo tartarugas, lagartos, caranguejos, morcegos, crias de aves marinhas e até gatos e cães.

As formigas-de-fogo surgiram como principal factor de devastação, sobretudo a formiga-de-fogo-importada-vermelha.

As formigas-loucas-amarelas também apareceram com frequência. Na Ilha Christmas, caranguejos-vermelhos nativos ficaram cegos e mutilados.

Em colónias do Havai, pardelas-de-cauda-cunha perderam dedos dos pés, desenvolveram bicos deformados e ficaram com os olhos parcialmente fechados devido a crescimento excessivo de pele.

Numa cria de picanço-de-cabeça-de-touro atacada por formigas-loucas-amarelas na Ilha Minami-Daito, surgiu uma inflamação ocular grave e o animal morreu vários dias mais tarde devido às lesões.

Uma morte lenta e prolongada

Porque razão a gravidade é tão elevada? Os autores apontam duas explicações principais: o tamanho do corpo e a química. Cada formiga-de-fogo transporta uma dose minúscula de veneno ou ácido, mas, quando atacam em grande número, o efeito torna-se extremamente destrutivo.

Para matar um vertebrado, podem ser necessárias centenas ou milhares de picadas, aplicadas ao longo de horas.

Quanto maior é o animal, maior tende a ser o tempo até morrer - e maior é o sofrimento presumido.

Predadores nativos também matam, mas o que distingue algumas formigas introduzidas é a duração arrastada do processo.

Uma revisão sobre os impactos da formiga-de-fogo-importada-vermelha em humanos concluiu que as picadas podem desencadear choque anafiláctico e matar adultos.

Se se extrapolar para milhares de picadas num juvenil de ave ou num lagarto, o desfecho é comparável.

As aves comportam-se de forma diferente

No caso das aves introduzidas, o retrato foi mais moderado. Apenas cerca de 9% dos impactos no bem-estar atingiram os níveis mais severos, sobretudo por competição por alimento e por locais de nidificação.

Houve, porém, uma excepção: ilhas sem aves de rapina nativas. Quando aves de rapina são introduzidas para controlar ratos, passam a caçar aves marinhas que nunca evoluíram para evitar predadores aéreos - e é aí que a gravidade aumenta.

Pistas físicas em falta

Os autores destacaram um dado: só 2% dos impactos associados a formigas e apenas uma pequena parte dos impactos associados a aves incluíram evidência fisiológica.

Hormonas de stress e outros sinais químicos - indicadores mais subtis de sofrimento - quase não surgiram nos registos.

A maior parte da informação disponível baseou-se em ferimentos visíveis e em comportamento observável, porque é isso que os biólogos de campo já recolhiam. Quando há lesões óbvias, esta abordagem funciona bem.

Quando o sofrimento é menos evidente, os dados fisiológicos podem colmatar lacunas que passam despercebidas a olho nu. Um artigo recente sobre fisiologia do bem-estar de animais selvagens começou a sustentar essa necessidade.

Um registo global desigual

Os resultados reflectem sobretudo regiões de elevado rendimento, como a América do Norte, a Europa e a Austrália, onde se publica a maior parte da investigação em biodiversidade.

Em regiões de baixo rendimento, os impactos no bem-estar estão quase de certeza subnotificados, e a ausência no conjunto de dados não deve ser interpretada como ausência de impacto.

O eixo da conservação

Antes deste trabalho, não existia um método partilhado para registar, de forma consistente, o que as espécies introduzidas fazem aos indivíduos.

A quebra de populações e o risco de extinção podiam ser contabilizados; já os danos físicos ou emocionais sustentados ficavam fora do radar.

Na prática, isto acrescenta um segundo eixo às decisões de conservação. Uma espécie de formiga pode representar baixo risco de extinção e, ainda assim, provocar sofrimento enorme.

Um estudo de 2023 concluiu que apenas 17 de mais de 500 espécies de formigas introduzidas causavam danos severos na biodiversidade. O novo quadro sugere que o dano no bem-estar pode ser muito mais abrangente.

Evans está agora a pedir aos investigadores de campo que recolham dados de bem-estar em paralelo com os levantamentos de biodiversidade, sobretudo em regiões de baixo rendimento, onde a informação é mais escassa.